Закупки малого объёма по 44-ФЗ: можно ли указывать конкретный товарный знак

Вопрос про малые закупки до 600 тыс. рублей по п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ на самом деле упирается не в «малость» закупки, а в общие правила описания объекта закупки и работы с товарным знаком.

Общий принцип: малый объём не отменяет ст. 33

Правила ст. 33 44-ФЗ (описание объекта закупки) действуют и при закупке у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93. Контролёры и эксперты прямо обсуждают, нужно ли при таких закупках соблюдать требования ч. 1.1 ст. 33, и исходят из того, что «малость» закупки не освобождает от обязанностей по корректному описанию объекта и недопустимости необоснованного ограничения конкуренции.

То есть сам по себе факт, что закупка до 600 тыс. руб., не даёт «индульгенцию» на формулировку вроде: «Покупаем только Brand X, аналоги не предлагать».

Как в малых закупках работает товарный знак

По действующим разъяснениям ФАС и обзорам:

• Для целей 44-ФЗ товарный знак - это зарегистрированное обозначение, сведения о котором внесены в реестр Роспатента.

• Неверным считается указание, когда:

  • заявлен знак, которого нет в реестре;

  • или данные о знаке в документах не совпадают с реестром;

  • или участник пишет «есть товарный знак», но фактически его нет.

• В заявке участник вообще не обязан писать само «имя» товарного знака - достаточно сведений, по которым можно понять, есть знак или его нет (например, номер свидетельства или прямо «нет/отсутствует»).

• Указывать несколько товарных знаков по одной позиции нельзя, если из-за этого невозможно точно понять, какой товар фактически предлагают. Допустимо несколько обозначений только тогда, когда они вместе индивидуализируют один и тот же товар (бренд + модель).

Важно: ФАС отдельно подчёркивает, что товарный знак - существенное условие контракта: он фиксирует, какой именно товар вы обязаны поставить и принять.

Отсюда ключевой вывод для малых закупок: в самом контракте конкретный товарный знак фиксировать можно и обычно нужно, потому что вы покупаете не «вообще принтер», а конкретный товар с конкретным обозначением (особенно если этого требует технический регламент или ГОСТ - яркий пример с автомобильными шинами, которые физически не бывают «без товарного знака»).

Где опасно «затачивать» под конкретный бренд

Риск для заказчика возникает не в тексте уже подписанного контракта, а на стадии описания объекта закупки (план-график, ТЗ, извещение/запрос предложений в электронном магазине и т.п.).

Если на этапе определения поставщика вы прописываете:

«Поставить только Brand X, без слов “или эквивалент” и без внятного обоснования»,

то это может быть расценено как необоснованное ограничение конкуренции, даже если закупка по п. 4 ч. 1 ст. 93. Ст. 33 по-прежнему требует:

• описывать объект через функциональные, технические, качественные характеристики;

• использовать товарный знак только в предусмотренных законом случаях (со словами «или эквивалент» либо при наличии оснований для закупки именно этого товара).

То есть малый объём не даёт права без причины закупать «строго этот бренд и никакой другой».

Электронный магазин и «Берёзка»: нюансы

Часть малых закупок у единственного поставщика сейчас делается через электронные магазины / агрегаторы (ЕАТ «Берёзка», региональные витрины). Для таких закупок типичная логика другая:

• заказчик описывает потребность через КТРУ (наименование и характеристики);

• поставщики размещают карточки товара, где уже указаны бренд, страна, цена и прочее («товарный знак - при наличии»);

• заказчик выбирает из готовых предложений.

В этом формате сам заказчик не «вписывает» товарный знак в ТЗ, он просто выбирает одну из карточек поставщиков, и бренд становится частью выбранного предложения и контракта. Здесь требование написать «или эквивалент» в самом ТЗ технически не реализуется, и в практике это не считается нарушением: конкуренция обеспечивается за счёт множества карточек разных поставщиков.

Отсюда практический вывод: если ваша малая закупка идёт через электронный магазин, то:

• в описании потребности вы опираетесь на характеристики из КТРУ;

• конкретный товарный знак появится уже в «выбранной» карточке и контракте - это нормально.

Практический алгоритм для заказчика

Чтобы безопасно работать с товарным знаком в малых закупках до 600 тыс. руб.:

• На этапе описания объекта закупки (план-график, ТЗ, обоснование):

  • ставьте во главу угла характеристики, а не бренд;

  • если без конкретного товарного знака нельзя (совместимость, унификация, уже установленное оборудование, авторские права и т.п.), делайте нормальное письменное обоснование, почему аналог объективно не подойдёт;

  • во всех остальных случаях используйте формулировку с «или эквивалент».

• В электронных магазинах:

  • корректно заполняйте потребность по КТРУ;

  • выбирайте из карточек уже готовый товар с конкретным брендом - это не нарушает правила, так устроен сам механизм малых закупок.

• В тексте контракта:

  • фиксируйте конкретный товарный знак и модель (либо иные однозначные идентификаторы), потому что без этого трудно доказать, что поставлено именно то, что закупали;

  • следите, чтобы указанный товарный знак реально существовал и совпадал с данными реестра Роспатента, если он зарегистрирован.

Краткий ответ

• Да, в закупках малого объёма можно и нужно указывать конкретный товарный знак в самом контракте, потому что это существенное условие и отражает фактически приобретаемый товар.

• Но на этапе описания объекта закупки нельзя без обоснования “затачивать” закупку под один бренд, даже если это закупка по п. 4 ч. 1 ст. 93 до 600 тыс. руб.: действуют общие правила ст. 33 44-ФЗ, и контролёры смотрят именно на них.