Малая закупка телевизора и МФУ по п. 4 ч. 1 ст. 93 и ПП 1875: нужно ли «зажиматься» только под ГИСП

При закупке по п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ (до 600 тыс. руб.) телевизора и МФУ, которые попадают в Перечень № 2 к ПП РФ № 1875, у заказчиков возник естественный вопрос: если закупка неконкурентная и запрет из ПП 1875 не применяется, нужно ли всё равно:

• в техническом задании ориентироваться только на характеристики российских товаров из ГИСП;

• направлять запросы коммерческих предложений только российским производителям из ГИСП

Разберём по частям, что реально требуют 44-ФЗ и ПП № 1875.

Что происходит с нацрежимом при малой закупке по п. 4

Постановление № 1875 устанавливает:

• запреты (Перечень № 1);

• ограничения допуска / преимущества (Перечень № 2 и др.);

• особенности определения цены, которые действуют независимо от способа закупки, в том числе при закупке у единственного поставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93.

Отдельно Минфин разъяснил, что для ряда случаев (например, при НМЦК до 1 млн руб. и цене единицы до 300 тыс.) запрет из ПП № 1875 не применяется, но особенности определения цены всё равно действуют.

Для телевизоров и МФУ из Перечня № 2 важно следующее:

• ограничение допуска как механизм работает только при конкуренции заявок (аукцион, конкурс и т.п.);

• при неконкурентной закупке по п. 4 это ограничение технически не срабатывает (нет конкуренции, нет выбора между российским и иностранным предложением);

• но особенности расчёта цены с учётом реестров и российских товаров всё равно сохраняются, даже при п. 4.

То есть: при малой неконкурентной закупке по п. 4 запрет/ограничение как «режим допуска» вы не устанавливаете, но при определении НМЦК и выборе товара должны учитывать существование российских моделей из реестров.

Техническое задание: только российские характеристики или нет

Часть 1.1 статьи 33 44-ФЗ требует: если объектом закупки является товар, в отношении которого установлены меры нацрежима по ст. 14, описание этого товара должно формироваться с учётом характеристик товара российского происхождения, содержащихся в реестрах/ГИСП (если такие сведения есть).

При этом:

• норма не делит закупки на конкурентные и неконкурентные — она общая для описания объекта закупки;

• но речь идёт именно о том, что заказчик должен ориентироваться на характеристики российских товаров, а не копировать «портрет» конкретной иностранной модели.

Отсюда практический вывод:

• да, при формировании ТЗ по телевизору и МФУ из Перечня № 2 вы должны посмотреть, какие характеристики есть у российских моделей в реестрах/ГИСП и КТРУ, и не описывать товар «под заведомо иностранный образец»;

• нет, закон не требует, чтобы ТЗ состояло «только» из характеристик одной конкретной российской модели из ГИСП, и не запрещает формулировать характеристики так, чтобы им соответствовали и российские, и иностранные товары (если вы при этом не заявляете запрет/ограничение).

Иными словами, при малой закупке по п. 4:

• «ориентируемся на российские» — да (ч. 1.1 ст. 33, ПП 1875);

• «жёстко копируем одну модель из ГИСП и под неё затачиваем ТЗ» — нет обязанности;

• «искусственно выгоняем из ТЗ всё, чему соответствует только иностранный товар» — это уже будет перекос и потенциальное нарушение.

Запросы КП: только российские производители из ГИСП или можно всех

Особенности определения цен по ПП № 1875 распространяются на все способы определения поставщика, в том числе на закупки у единственного по п. 4. Они требуют учитывать:

• наличие российских товаров из реестров;

• данные о ценах таких товаров при расчёте НМЦК.

Но нигде не сказано, что:

• при расчёте НМЦК запросы КП должны направляться только российским производителям из ГИСП;

• заказчик обязан игнорировать коммерческие предложения от иностранных поставщиков.

Наоборот, логика такова:

• запросы КП можно направлять любым поставщикам (российским/иностранным);

• при расчёте НМЦК нельзя «делать вид», что российских товаров нет, если они есть в ГИСП/реестрах и их цены вам доступны;

• при наличии сопоставимых российских товаров обоснованно ориентироваться именно на них, а не на очевидно более дорогой импорт без объяснений.

Таким образом, при малой закупке по п. 4:

• направлять КП только российским производителям из ГИСП вы не обязаны;

• вы вправе запросить предложения у разных поставщиков, но при обосновании НМЦК и выборе товара должны показать, что российские аналоги были учтены и сознательно не игнорировались.

Итог

При малой неконкурентной закупке телевизора и МФУ по п. 4 ч. 1 ст. 93:

• запрет/ограничение допуска из ПП № 1875 как режим конкуренции вы не применяете, но особенности определения цены и требование учитывать характеристики российских товаров по ч. 1.1 ст. 33 44-ФЗ сохраняются;

• в ТЗ нужно формировать описание с оглядкой на характеристики российских товаров из реестров/ГИСП, но требований «копировать одну российскую модель» и полностью отрезать характеристики, которым соответствует только иностранный товар, закон не содержит;

• запросы КП можно направлять не только российским производителям из ГИСП, но при расчёте НМЦК и выборе товара вы должны учитывать наличие российских аналогов и не игнорировать их без обоснования.

То есть ориентируемся на российские товары и реестры, но жёсткой обязанности «только ГИСП и только российские КП» при малой неконкурентной закупке по п. 4 нет.