Если закупка - ПО “под заказчика” (разработка/модификация/доработка) и по результату передаются права на ПО (исключительные или лицензия), то по позиции 146 приложения №1 ПП №1875 это всё равно “ПО и (или) права на него”. Эту логику прямо подтверждает Минфин: под позицию 146 попадают и права на ПО, возникшие вследствие выполнения работ/оказания услуг по разработке, модификации, модернизации, сопровождению и т.п.
Обязательно ли делать обоснование неприменения запрета
Что еще почитать? Самое интересное на портале
- Топ лучших агрегаторов для поиска тендеров в 2026 году
ТендерГуру, Ростендер, Бикотендер и другие. - Лучшие электронные торговые площадки (ЭТП)
Росэлторг, Текторг, ЭТП ГПБ и другие.
Не “обязательно всегда”, а обязательно тогда, когда вы хотите обойтись без реестровой записи.
-
Если заказчик установил запрет по ПП №1875 и в извещении/документации прописал подтверждение через реестровый номер российского/евразийского ПО, то участник должен дать реестровую запись (а не “0”). Иначе комиссия формально видит: требование не выполнено отклонение.
-
Если ПО ещё не существует (оно появится только по итогам контракта), тогда нормальный механизм ПП №1875 - это неприменение запрета по п.5 (подп. «е» или «ж») с обоснованием в ООЗ. В чате как раз приводили, что в таком обосновании указывают подпункт, класс ПО, требования к функционалу/тех/экспл. характеристикам, а по «ж» ещё и - чем именно “реестровое” ПО не подходит по каждой найденной позиции.
То есть логика “нет ПО - нет записи” понятна по-человечески, но юридически она работает только если заказчик сам заранее оформил “неприменение запрета” по правилам ПП №1875.
Почему “0 + пояснение” почти всегда не спасает
Потому что вы не подтвердили требование так, как оно установлено: реестрового номера нет - значит, для комиссии это просто несоответствие извещению/требованиям к заявке. В обсуждении ровно эта ситуация: “указали вместо реестровой записи 0… заявку отклонили”.
Перспективы жалобы в УФАС: от чего зависят
1) В документации стоит запрет и требование “дать номер”, а заказчик НЕ прописал обстоятельства неприменения запрета. Тогда УФАС чаще всего скажет: требование установлено, участник его не выполнил - отклонение законно. Перспектива слабая.
2) Запрет/позиция 146 вообще применены “мимо кассы” (объект не про ПО/права на ПО, или ошибочно подтянули позицию). Тут уже можно биться: если контрольный орган согласится, что запрет не должен был стоять, то и отклонение “за отсутствие записи” рушится. Как минимум есть практика, когда УФАС признавал незаконным отклонение из-за отсутствия реестрового номера, потому что заказчик неправомерно применил меры 1875.
3) Это реально разработка “под заказчика” с передачей прав (то есть 146 точно про вас), но требование “дай реестр сейчас” объективно невыполнимо, и заказчик должен был идти через п.5 «е/ж» (обоснование неприменения запрета). Вот это - ваш самый понятный аргумент по сути: заказчик неправильно сконструировал закупку, потому что сам себе поставил условие, которое невозможно выполнить на этапе заявок (ПО ещё нет). В жалобе тогда обычно просят не “допустить нас с нулём”, а признать условия извещения/ООЗ незаконными и обязать изменить, оформив неприменение запрета по п.5 «е/ж» (с классом ПО и требованиями).
Что реально писать в жалобе (если идти в УФАС)
-
Что предмет закупки - создание/доработка ПО, ПО “в природе ещё нет”, поэтому реестровой записи быть не может на дату подачи.
-
Что заказчик при этом поставил запрет и потребовал реестровый номер, не предусмотрев механизм неприменения запрета по п.5 «е/ж», хотя именно он предназначен для ситуации “в реестре нет подходящего ПО/оно не подходит”.
-
Просить: признать условия извещения нарушающими, отменить протокол и выдать предписание на корректировку извещения/ООЗ (а не “признать 0 равным номеру”).
Если скажете, закупка по 44-ФЗ или 223-ФЗ и что именно в извещении написано про подтверждение (жёстко “указать номер реестровой записи” или есть оговорка про неприменение запрета), я точнее оценю, какой из трёх сценариев у вас и насколько “есть шанс”.
