Если вы закупаете «создание игры» и по контракту заказчику передаются права на программу (исключительные права или лицензия), то по ПП №1875 это всё равно закупка ПО (позиция 146 приложения №1) - запрет “про ПО” работает не только при покупке коробки/лицензии, но и при разработке/модификации/модернизации, когда это связано с предоставлением прав заказчику.
1) Почему «реестровый номер нужен», и какой именно
По ПП №1875 происхождение ПО подтверждается порядковым номером реестровой записи:
-
из реестра российского ПО - если РФ,
-
или из реестра евразийского ПО - если ЕАЭС (кроме РФ).
То есть логика “написали «производитель РФ» - и ок” здесь не работает: для “146” подтверждение именно реестровым номером.
Что еще почитать? Самое интересное на портале
- Топ лучших агрегаторов для поиска тендеров в 2026 году
ТендерГуру, Ростендер, Бикотендер и другие. - Лучшие электронные торговые площадки (ЭТП)
Росэлторг, Текторг, ЭТП ГПБ и другие.
2) Проблема «игры ещё нет» решается не “номерами софта разработчика”, а обоснованием неприменения запрета
Если объект закупки ещё не существует (игра будет создана по контракту) - реестрового номера на момент подачи заявок, естественно, нет. И вот тут в ПП №1875 как раз предусмотрен механизм: запрет может не применяться в двух типовых ситуациях по ПО (позиция 146):
-
пп. «е» п. 5: в реестре российского/евразийского ПО нет сведений о ПО того же класса, что вам нужно, по состоянию на день, предшествующий размещению извещения/заключению с ЕП;
-
пп. «ж» п. 5: в реестре ПО есть, класс совпадает, но по функционалу/теххарактеристикам не подходит вашим требованиям - тогда описываете, чем именно не подходит, по каждому ПО из реестров.
Именно это и является “правильным” путём для закупок разработки, когда реестровой записи ещё физически быть не может.
3) Что писать в описании объекта закупки (чтобы было корректно по 1875)
Если идёте по неприменению запрета (самый рабочий вариант для «создания игры»), то в ООЗ/описании объекта закупки закладывают то, что прямо перечисляется в ПП №1875 и что обсуждали:
-
ссылка на пп. «е» п. 5 (или пп. «ж» п. 5 - если аналоги есть, но не подходят);
-
класс ПО, которому должна соответствовать игра;
-
требования к функциональным/техническим/эксплуатационным характеристикам (и тоже с указанием класса);
-
если по «ж»: отдельно - по каким характеристикам каждое найденное в реестре ПО не соответствует (с указанием названий).
4) Нужно ли требовать «номера ПО, которое будем использовать при разработке»
Если подрядчик просто использует у себя какие-то инструменты/движки/библиотеки при разработке - это не равно “передать заказчику права на это ПО”. Запрет по 1875 срабатывает, когда закупается само ПО и/или права на него, в т.ч. когда ПО “вшито” в предмет закупки или права на него предоставляются заказчику.
Но если по итогам вы фактически поставляете/передаёте заказчику права ещё и на сторонний движок/платформу/компоненты (или игра не может работать без отдельной “иностранной” лицензии, которую заказчик должен получить) - тогда это уже часть объекта закупки, и к этой части тоже возникнет вопрос по запрету/обоснованию.
5) Как “привязать” результат к реестру, если вам принципиально нужно «российское ПО»
Отдельно (уже как условие исполнения, а не как “реестровый номер в заявке”) обычно фиксируют, что исполнитель:
-
передаёт заказчику права на игру,
-
и обеспечивает подачу документов/содействие для включения игры в реестр российского ПО (если это вам нужно дальше по эксплуатации/закупкам).
Важно понимать: включение в реестр - это процедура у Минцифры, и “гарантировать” решение третьей стороны жёстким требованием в заявке рискованно; зато требование сделать действия по подаче и передать комплект документов в рамках исполнения - нормальная рабочая конструкция.
