ФАС обычно “режет” ТЗ на медицинские изделия не потому, что нельзя ставить конкретные показатели, а потому что видит, что требования не выглядят объективными и ведут к сужению круга участников. По 44-ФЗ описание объекта закупки должно быть объективным: вы вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики, но нельзя включать требования, которые необоснованно ограничивают конкуренцию.
Что именно нужно обосновывать, чтобы ФАС “не ломал” ТЗ
-
Каждый показатель - “зачем он вам нужен” В обосновании заказчик должен показать причинно-следственную связь: показатель нужен не “потому что так у одного производителя”, а потому что иначе нельзя обеспечить нужный результат лечения/безопасность/качество оказания медпомощи. Это напрямую укладывается в требование “объективности” описания.
-
Что вы не “срисовали” карточку одного производителя Если ФАС видит набор значений “в ноль” из одного каталога, он часто делает вывод, что ТЗ под конкретный товар. В практике ФАС встречается подход, когда заказчикам указывают на несоответствие/недостоверность показателей и нарушение принципа объективности.
-
Что вы оставили рынок живым (есть более одного варианта) Обычно самый сильный аргумент: под ваши диапазоны/параметры подходят несколько изделий разных производителей, значит это не “заточка”. В 44-ФЗ нет требования “делать ТЗ универсальным”, но есть требование не ограничивать участников без объективной необходимости.
Что еще почитать? Самое интересное на портале
- Топ лучших агрегаторов для поиска тендеров в 2026 году
ТендерГуру, Ростендер, Бикотендер и другие. - Лучшие электронные торговые площадки (ЭТП)
Росэлторг, Текторг, ЭТП ГПБ и другие.
Как переделывать ТЗ на импланты, если “общего ТЗ быть не может”
Чтобы не спорить с очевидным (действительно, “общего ТЗ” на такие изделия часто не получается), обычно уходят в три приёма:
-
Диапазоны вместо “единственного значения” Там, где это возможно, ставят минимальные/максимальные значения или “не менее/не более”, а не один “точный” показатель.
-
Функциональные требования - в первую очередь Сначала описывают назначение/клиническую задачу и ключевые свойства, без которых изделие не решает задачу (а не второстепенные параметры “как в брошюре”).
-
Если нужна совместимость/преемственность - пишут это прямо 44-ФЗ допускает ситуации, когда заказчик вынужден исходить из совместимости и эксплуатационных причин (в законе это один из типовых “легальных” мотивов для более узких требований).
Чем закрывать “медицинскую часть” аргументов
Когда спор идёт именно про взаимозаменяемость/невзаимозаменяемость медизделий и допустимость “узких” характеристик, полезно опираться на подход ФАС, где она сама запрашивает позицию Росздравнадзора по взаимозаменяемости и учитывает назначение и технические/биологические характеристики изделий. Это помогает объяснить, почему нельзя описать “вообще любые импланты”, а нужны конкретные свойства.
На практике в обоснование обычно кладут внутренние документы заказчика (заключение/решение врачебной комиссии, служебные записки профильного подразделения), и коротко по каждому “острому” параметру: что будет не так, если параметр убрать или расширить.
Если ФАС уже обязал изменить ТЗ: какие варианты дальше
-
Исполнить предписание и перезапустить/исправить закупку Это самый “безопасный” путь, если спор по сути слабый или сроки горят.
-
Обжаловать решение/предписание Решение и (или) предписание антимонопольного органа можно обжаловать в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня принятия решения/выдачи предписания. Параллельно в ряде случаев можно идти во внесудебное обжалование (в коллегиальный орган ФАС), но “по времени” ориентир всё равно тот же: тянуть нельзя.
Важный момент: простая фраза “общее ТЗ невозможно” сама по себе ФАС не устраивает. Работает только связка “объективность по ст.33 + медицинская необходимость + не искусственно сужаем рынок”.
