Цессия по оплате коммуналки: можно ли оформить по п. 8 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ

Как “закупку у ЕП” по п. 8 ч. 1 ст. 93 оформить договор цессии нельзя. Пункт 8 - это основание для заключения контракта на сами коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и т. д.), а не для сделок по переуступке права требования оплаты.

Что тогда возможно по сути (и где риск)

• Цессия как гражданско-правовая сделка Ресурсоснабжающая организация теоретически может уступить третьему лицу денежное требование к заказчику (это не “замена исполнителя”). Верховный Суд в обзоре 28.06.2017 и последующей практике исходил из того, что уступка права требования оплаты по госконтракту сама по себе не противоречит законодательству о контрактной системе.

• Но по бюджетной/казначейской оплате Минфин занимает жёсткую позицию Минфин в письме от 15.08.2024 № 24-08-06/76561 указывает, что уступка права требования оплаты по контракту не предусмотрена нормами бюджетного законодательства и 44-ФЗ (и на этом основании многие финорганы/казначейство такие оплаты “режут”).

• При казначейском сопровождении/санкционировании платежей проблема обычно технически “непроходима” Казначейство проверяет, чтобы получатель (наименование/ИНН/КПП/банковские реквизиты) в распоряжении на оплату совпадал с тем, что указано в контракте; при оплате “новому кредитору” часто возникает несоответствие и платеж не санкционируют.

Практический вывод

• Основание п. 8 ч. 1 ст. 93 тут не применяется (это не предмет закупки).

• Подписывать/заключать цессию “для оплаты коммуналки” с заказчиком как стороной - крайне рискованно, потому что даже при гражданско-правовой допустимости есть высокая вероятность, что финорган/казначейство не пропустит оплату третьему лицу.

• В реальности заказчики чаще занимают позицию: платим только контрагенту, указанному в контракте, а вопросы уступки/факторинга поставщик решает так, чтобы у заказчика не менялся получатель платежа.